Accusations envers le Prince Laurent : La presse flamande fait-elle dans le tabloïd ?
Mise à jour (13/12 à 20h) :
Suite à la sortie de presse on ne peut plus claire du procureur Rubens, le soufflé retombera-t-il aussi vite qu'il n'a gonflé ?
Mise à jour (13/12 à 10h) : Le Soir paraît très sceptique quant aux déclarations dudit M. Vaes, et certaines de ses affirmations factuelles ne résisteraient pas à l'épreuve de la réalité. Voir aussi, en fin d'article, un petit comparatif de la couverture faite par la presse de cette affaire.
Décidemment, ces derniers temps, les scoops viennent de Flandre. Il semblerait qu'une déclaration publiée dans Het Laatste Nieuws soit sur le point de faire l'effet d'une petite bombe médiatique. Noël Vassen, ancien conseiller du Prince Laurent, affirme que le Prince aurait participé activement aux fraudes dans l'affaire de la Villa Clémentine. Les médias avaient déjà mentionné cette affaire au début du mois, mais à ce moment il n'était pas question d'implication du prince lui-même...
Alors, tout d'abord un petit mot d'explication. Pourquoi ce post qui, finalement, semble céder au sensationalisme ? Bien sûr, si ce procès a bien lieu, le Prince Laurent a autant droit qu'un autre à sa présomption d'innocence. Bien sûr, les médias se feront une joie de lui faire son procès avant même qu'aie lieu la première audience. Car il est trop tard, la machine médiatique est lancée (en Flandre du moins). Je ne pense pas qu'un post sur ce blog attisera davantage le phénomène... Par contre, ça me donne une très bonne occasion de comparer la réaction de la presse du Nord et du Sud du pays...
Cela dit, ce serait une première. Si cela fait longtemps que des hommes politiques sont impliqués dans divers affaires, jamais dans l'histoire de notre petit pays n'y a-t-il eu encore de scandale financier touchant la famille royale. L'aspect symbolique lié à la fonction royale semble imposer à tout membre de la famille royale de se comporter en citoyen modèle. Un prince mouillé dans une affaire, c'est un peu comme un mythe qui s'effondre.
Voilà en tout cas qui risque de donner de l'eau au Moulin de ceux qui veulent la fin de la monarchie. Pas étonnant d'ailleurs que le journal par qui le scandale éclate soit un quotidien flamand. J'en connais qui vont s'en donner à coeur joie...
Comme prévu, Het Laatste Nieuws fait ses choux gras de cette affaire ("Laurent geobsedeerd door geld"), et continuera sur sa lancée pendant encore deux jours au moins (puisque le journal promet 3 jours de révélations sur le Prince, et qui semble à présent s'intéresser aux amourettes de Laurent). De Standaard consacre tout un dossier à ces révélations. De Morgen en fait un de ses titres ("Voor Prins Laurent geldt geen immuniteit"), mais traite l'info de mannière assez sommaire. Seul le Tijd n'accorde pratiquement aucune place à ces révélation.
Du côté francophone, un tout autre son de cloche. Comme on l'a déjà vu, Le Soir, qui titre en couverture "Y a-t-il vraiment une affaire Laurent" est très sceptique. La Libre critique l'article "du niveau d'un tabloïd" paru dans HLN, et ne semble pas trouver les accusations du colonel Vaessen très solide. Oh bien sûr, on peut toujours compter sur la DH pour accorder une place de choix à ce genre d'info, avec ce titre en couverture rouge pêtante "Laurent : Nouvelle révélations explosives.". Et puis ce magnifique titre d'article "Quand Laurent rime avec argent"...
Alors, la presse flamande fait-elle dans le tabloïd ? On peut au moins constater l'exploitation médiatique de cette affaire... Car quoi qu'il en soit au niveau du fond, le plus intéressant pour l'instant c'est d'analyser le traitement très différent qula presse flamande et francophone font d'un même sujet. Comme le jour où Dedecker avait rejoint le N-VA; sauf que là il s'agirait plutôt d'un retard de la presse francophone qui n'avait pas eu le temps où les sources nécessaires pour traiter l'info en profondeur. Aujourd'hui, la différence affichée par la presse francophone semble délibérée. Après Phillipe, la presse flamande veut-elle la peau du Prince Laurent ? Suite au prochain numéro.
Suite à la sortie de presse on ne peut plus claire du procureur Rubens, le soufflé retombera-t-il aussi vite qu'il n'a gonflé ?
Mise à jour (13/12 à 10h) : Le Soir paraît très sceptique quant aux déclarations dudit M. Vaes, et certaines de ses affirmations factuelles ne résisteraient pas à l'épreuve de la réalité. Voir aussi, en fin d'article, un petit comparatif de la couverture faite par la presse de cette affaire.
Décidemment, ces derniers temps, les scoops viennent de Flandre. Il semblerait qu'une déclaration publiée dans Het Laatste Nieuws soit sur le point de faire l'effet d'une petite bombe médiatique. Noël Vassen, ancien conseiller du Prince Laurent, affirme que le Prince aurait participé activement aux fraudes dans l'affaire de la Villa Clémentine. Les médias avaient déjà mentionné cette affaire au début du mois, mais à ce moment il n'était pas question d'implication du prince lui-même...Alors, tout d'abord un petit mot d'explication. Pourquoi ce post qui, finalement, semble céder au sensationalisme ? Bien sûr, si ce procès a bien lieu, le Prince Laurent a autant droit qu'un autre à sa présomption d'innocence. Bien sûr, les médias se feront une joie de lui faire son procès avant même qu'aie lieu la première audience. Car il est trop tard, la machine médiatique est lancée (en Flandre du moins). Je ne pense pas qu'un post sur ce blog attisera davantage le phénomène... Par contre, ça me donne une très bonne occasion de comparer la réaction de la presse du Nord et du Sud du pays...
Cela dit, ce serait une première. Si cela fait longtemps que des hommes politiques sont impliqués dans divers affaires, jamais dans l'histoire de notre petit pays n'y a-t-il eu encore de scandale financier touchant la famille royale. L'aspect symbolique lié à la fonction royale semble imposer à tout membre de la famille royale de se comporter en citoyen modèle. Un prince mouillé dans une affaire, c'est un peu comme un mythe qui s'effondre.
Voilà en tout cas qui risque de donner de l'eau au Moulin de ceux qui veulent la fin de la monarchie. Pas étonnant d'ailleurs que le journal par qui le scandale éclate soit un quotidien flamand. J'en connais qui vont s'en donner à coeur joie...
Comme prévu, Het Laatste Nieuws fait ses choux gras de cette affaire ("Laurent geobsedeerd door geld"), et continuera sur sa lancée pendant encore deux jours au moins (puisque le journal promet 3 jours de révélations sur le Prince, et qui semble à présent s'intéresser aux amourettes de Laurent). De Standaard consacre tout un dossier à ces révélations. De Morgen en fait un de ses titres ("Voor Prins Laurent geldt geen immuniteit"), mais traite l'info de mannière assez sommaire. Seul le Tijd n'accorde pratiquement aucune place à ces révélation.
Du côté francophone, un tout autre son de cloche. Comme on l'a déjà vu, Le Soir, qui titre en couverture "Y a-t-il vraiment une affaire Laurent" est très sceptique. La Libre critique l'article "du niveau d'un tabloïd" paru dans HLN, et ne semble pas trouver les accusations du colonel Vaessen très solide. Oh bien sûr, on peut toujours compter sur la DH pour accorder une place de choix à ce genre d'info, avec ce titre en couverture rouge pêtante "Laurent : Nouvelle révélations explosives.". Et puis ce magnifique titre d'article "Quand Laurent rime avec argent"...
Alors, la presse flamande fait-elle dans le tabloïd ? On peut au moins constater l'exploitation médiatique de cette affaire... Car quoi qu'il en soit au niveau du fond, le plus intéressant pour l'instant c'est d'analyser le traitement très différent qula presse flamande et francophone font d'un même sujet. Comme le jour où Dedecker avait rejoint le N-VA; sauf que là il s'agirait plutôt d'un retard de la presse francophone qui n'avait pas eu le temps où les sources nécessaires pour traiter l'info en profondeur. Aujourd'hui, la différence affichée par la presse francophone semble délibérée. Après Phillipe, la presse flamande veut-elle la peau du Prince Laurent ? Suite au prochain numéro.
4 commentaires:
mmmh je me demande si ça crédibilise ton blog que de relayer des infos dignes d'un tabloïd.
Comme par hasard, c'est un journal flamand qui révèle l'info... ça la rend d'autant moins crédible, mais bon, c'est probable.
Par ailleurs, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les gens sont toujours si choqués par ce que la monarchie peut faire. Monarque = surhomme ? Je ne crois pas que ce gens soient spécialement plus vertueux que les autres, à moins peut-être que le bas peuple ne fonctionne encore dans des logiques féodales de quasi divinisation du roi (ce qui est le plus probable selon moi). Dès que la monarchie est en décalage avec de mythe, les gens veulent sa peau...
'fin bon, trêve de digressions :)
Soit on laisse les Flamands se masturber intellectuellement sur le sort de notre pathétique monarchie, en les laissant rêver d'une réforme constitutionnelle la supprimant et saucissonnant d'avantage l'État, soit on se met aussi, côté francophone, à critiquer la monarchie, ce qui est légitime mais suicidaire si on tient à la Belgique. Ce que je veux dire, c'est que attaquer des symboles de la Nation belge, tels que la monarchie, c'est faire le jeu des séparatistes et par conséquent, c'est tout simplement stupide (encore une fois, si on tient à la Belgique, ce qui n'est plus vraiment mon cas).
@ Cab : J'ai réagi hier soir tard dans un article qui ne faisait que relater l'info, en comptant bien compléter mon post ce matin après la parution des différents quotidiens. Je crois avoir pris assez de pincettes pour pouvoir traiter de ce genre de sujet sans tomber dans la scandalite aigüe. Car il y a tout de même des éléments intéressants à en retirer et c'est ce que j'ai essayé de faire au cours de cet article délicat.
Tout à fait d'accord avec toi sur le côté "Monarque = surhomme". C'est ridicule mais l'aspect symbolique semble encore assez fort chez nous... ou du moins est-ce ainsi que la presse anticipe la réaction des gens.
Sinon, ce n'est pas toujours simple de défendre la monarchie sans passer (au moins aux yeux des flamands) pour un vieux royaliste rétrograde nostalgique au moins de l'Etat unitaire, si pas carrément de l'Ancien Régime ^^
@ Cab : J'ai réagi hier soir tard dans un article qui ne faisait que relater l'info, en comptant bien compléter mon post ce matin après la parution des différents quotidiens. Je crois avoir pris assez de pincettes pour pouvoir traiter de ce genre de sujet sans tomber dans la scandalite aigüe. Car il y a tout de même des éléments intéressants à en retirer et c'est ce que j'ai essayé de faire au cours de cet article délicat.
En effet, je m'excuse : je n'avais lu que ton ébauche d'article. Je retire ce que j'ai dit...
Sinon, ce n'est pas toujours simple de défendre la monarchie sans passer (au moins aux yeux des flamands) pour un vieux royaliste rétrograde nostalgique au moins de l'Etat unitaire, si pas carrément de l'Ancien Régime ^^
Alors autant dire aux Flamands "on est bien d'accord avec vous, cette monarchie est un vestige de l'histoire. Cependant, nous ne sommes pas demandeurs de réformes de l'État, alors faudra vous brosser pour qu'on supprime la monarchie, même si c'est pas l'envie qui nous manque. Gardons-là pour ce qu'elle est : un patrimoine historique au même titre qu'un vieux bâtiment qu'on entretient". :)
Non mais j'avoue que j'ai publié un peu vite, j'aurais juste du sauver l'article d'hier comme brouillon pour le compléter ce matin ^^
Sinon j'aime beaucoup ta position officielle sur la monarchie :D
Enregistrer un commentaire